마크 카니 – 다보스 2026 연설: 중견국은 무엇을 할 수 있는가 (WEF 2026: Special Address by Mark Carney)

원문: Mark Carney, Special address by Mark Carney, Prime Minister of Canada (Davos 2026) (Jan 2026) 전문은 원문에서 확인하실 수 있습니다. 아래 글은 번역이 아니라, 마크 카니의 논증을 한국어로 재구성한 정리입니다.

글의 배경과 개요

마크 카니(Mark Carney)는 캐나다 총리로서 2026년 1월 스위스 다보스에서 열린 세계경제포럼(WEF) 연차총회 이틀째에 이 특별연설을 했습니다. 주최 측이 공개한 녹취록은 AI로 1차 작성한 뒤 문체와 명료성을 위해 손본 것이며 발언의 실질은 바뀌지 않았다고 밝히고 있습니다. 연설이 답하려는 질문은 하나입니다. 규칙 기반 국제질서가 작동을 멈춘 세계에서 강대국도 약소국도 아닌 중견국은 무엇을 할 수 있는가입니다. 카니는 먼저 체코 반체제 인사의 에세이를 빌려 기존 질서가 모두 거짓임을 알면서도 연기해 온 의례였다고 규정하고, 지금 벌어지는 일은 전환이 아니라 단절이라고 진단합니다. 그런 다음 캐나다가 택한 노선과 구체적인 조치를 사례로 제시하고, 중견국들이 사안별 연합으로 묶여야 한다는 결론으로 나아갑니다.

핵심 내용 정리

• 규칙 기반 국제질서는 애초에 부분적으로 거짓이었고 강대국은 편할 때 스스로를 예외로 두었으며, 이제 그 거래 자체가 작동하지 않는다고 말합니다.
• 지금 벌어지는 일은 질서의 전환이 아니라 단절이며, 강대국이 경제적 통합 자체를 강압의 수단으로 쓰기 시작했다고 진단합니다.
• 각국이 전략적 자율성으로 향하는 것은 이해할 수 있지만 요새들의 세계는 더 가난하고 더 취약하며 지속하기 어렵다고 봅니다.
• 캐나다는 원칙에 충실하면서 동시에 실용적인 가치 기반 현실주의(value-based realism) 노선을 택했다고 밝힙니다.
• 감세와 주간 교역장벽 철폐, 1조 달러 규모 투자, 국방비 배증으로 국내 역량을 키우고 유럽연합(EU)을 비롯한 여러 상대와의 협정으로 대외 의존을 분산하고 있다고 설명합니다.
• 중견국은 사안마다 다른 연합을 꾸리는 방식으로 함께 움직여야 하며, 혼자서 패권국과 양자 협상을 하면 약자의 자리에서 협상하게 된다고 주장합니다.
• 중견국이 할 일은 현실을 있는 그대로 부르고 동맹과 경쟁국에 같은 기준을 적용하며 보복에 대한 취약성을 줄여 원칙을 지킬 자격을 스스로 얻는 것이라고 말합니다.

순응이 안전을 사주지는 않습니다

카니는 사회를 맡은 진행자에게 인사한 뒤 프랑스어로 연설을 시작합니다. 캐나다와 세계가 지나고 있는 전환점에서 이 자리에 선 것은 기쁨이자 의무라고 말한 다음, 오늘 다룰 주제를 세 마디로 압축합니다. 세계 질서의 단절, 유쾌한 허구의 끝, 그리고 가혹한 현실의 시작입니다. 그가 말하는 가혹한 현실이란 지정학이, 더 정확히는 거대한 힘의 작동이 어떤 한계와 제약도 받지 않는 상태를 뜻합니다.

그러나 카니는 곧바로 반대편을 가리킵니다. 다른 나라들, 특히 캐나다 같은 중간 규모의 국가들은 무력하지 않다는 것입니다. 이들에게는 인권 존중과 지속가능한 발전, 연대, 그리고 각 국가의 주권과 영토 보전이라는 가치를 담아내는 새로운 질서를 세울 역량이 있다고 그는 말합니다. 프랑스어 부분은 한 문장으로 마무리됩니다. 덜 강한 쪽의 힘은 정직에서 시작된다는 것입니다.

영어로 돌아온 카니는 우리가 매일같이 듣고 있는 이야기를 요약합니다. 지금은 강대국 경쟁의 시대이고, 규칙 기반 질서는 희미해지고 있으며, 강자는 할 수 있는 것을 하고 약자는 감내해야 할 것을 감내한다는 이야기입니다. 투키디데스(Thucydides)에게서 온 이 경구는 불가피한 것으로, 국제관계의 자연스러운 논리가 다시 제자리를 찾은 것으로 제시됩니다.

그리고 이 논리 앞에서 각국은 강한 유혹을 느낍니다. 무난하게 어울려 가고, 맞춰주고, 분란을 피하고, 순응하면 안전을 살 수 있으리라 기대하는 것입니다. 카니의 답은 짧습니다. 순응이 안전을 사주지는 않는다는 것입니다.

해설 투키디데스의 이 구절은 『History of the Peloponnesian War』에 나오는 멜로스 대화 장면에서 왔습니다. 중립을 지키려던 작은 섬 멜로스에 아테네가 항복을 요구하면서, 정의는 힘이 대등한 자들 사이에서나 따지는 문제이고 강자는 할 수 있는 일을 하며 약자는 받아들일 수밖에 없다고 통보하는 대목입니다. 멜로스는 거부했고 도시는 함락되어 성인 남성은 처형되고 나머지는 노예가 되었습니다. 현실주의 국제정치 이론에서 가장 자주 인용되는 장면이며, 카니가 이 경구를 먼저 꺼낸 것은 그것을 받아들이기 위해서가 아니라 반박 대상으로 세워 두기 위해서입니다.

[이해관계] 이 연설을 하는 사람의 자리도 함께 보아야 합니다. 카니는 캐나다은행(Bank of Canada)과 영란은행(Bank of England) 총재를 연이어 지낸 중앙은행가 출신으로, 2025년 3월 쥐스탱 트뤼도(Justin Trudeau)의 뒤를 이어 자유당 대표와 총리가 되었고 그해 4월 총선에서 승리했습니다. 그가 총리직에 오른 과정 자체가 미국의 관세 공세와 주권 관련 발언에 대한 캐나다 국내의 반발과 맞물려 있었습니다.

따라서 규칙 기반 질서의 종말을 선언하고 중견국 연대를 제안하는 것은 그의 국내 정치적 입지와도 맞닿아 있습니다. 미국과의 교섭에서 양보가 불가피할 때, 그것을 굴복이 아니라 새로운 질서를 짓는 전략적 선택으로 설명할 수 있는 틀이 되기 때문입니다. 동시에 다보스라는 무대는 투자와 협정의 상대가 될 각국 정부와 기업 앞에서 캐나다를 안정적인 파트너로 홍보하는 자리이기도 합니다.

채소 가게 주인이 간판을 내릴 때

그렇다면 선택지는 무엇이냐고 카니는 묻습니다. 그리고 답을 1978년의 체코로 가져갑니다. 당시 반체제 인사였고 훗날 대통령이 된 바츨라프 하벨(Václav Havel)이 쓴 에세이 「The Power of the Powerless」, 우리말로 옮기면 무력한 자들의 힘입니다. 하벨이 던진 질문은 단순했습니다. 공산 체제는 어떻게 스스로를 지탱했는가입니다.

하벨의 답은 한 채소 가게 주인에서 시작합니다. 그는 매일 아침 진열창에 만국의 노동자여 단결하라는 표지판을 내겁니다. 그 자신도 그 말을 믿지 않고, 누구도 믿지 않습니다. 그래도 그는 표지판을 겁니다. 분란을 피하기 위해서, 자신이 순응하고 있다는 신호를 보내기 위해서, 어울려 지내기 위해서입니다.

그리고 모든 거리의 모든 가게 주인이 똑같이 하기 때문에 체제는 유지됩니다. 폭력만으로 유지되는 것이 아니라, 스스로 거짓임을 아는 의례에 평범한 사람들이 참여함으로써 유지된다는 것입니다. 하벨은 이것을 거짓 속에 산다고 표현했습니다.

카니가 이 비유에서 끌어내는 핵심은 힘과 취약성이 같은 원천에서 나온다는 것입니다. 체제의 힘은 그 내용이 참이어서가 아니라 모두가 참인 것처럼 연기하려 들기 때문에 생깁니다. 그렇다면 그 체제의 약점도 같은 자리에 있습니다. 단 한 사람이라도 연기를 멈추면, 채소 가게 주인이 표지판을 떼어내면 환상에는 금이 가기 시작합니다. 이제 기업과 국가가 각자의 간판을 내릴 때라고 그는 말합니다.

해설 하벨이 이 글을 쓴 1978년은 1968년 프라하의 봄이 소련 주도의 군사 개입으로 꺾인 뒤 이어진 이른바 정상화 시기였습니다. 공개적 저항이 사실상 불가능해지고 대신 모두가 체제의 구호를 형식적으로 반복하며 살아가던 때입니다. 하벨은 1977년 인권 선언인 77헌장의 대변인 가운데 한 사람이었고, 이 에세이도 공식 출판이 아니라 손으로 베껴 돌려 읽는 지하 유통 방식으로 퍼졌습니다.

그가 겨냥한 것은 체제의 폭력성보다 그 폭력에 협조하는 일상의 구조였습니다. 억압하는 자와 억압받는 자를 가르는 대신, 모두가 거짓의 의례에 참여함으로써 스스로를 억압하고 있다고 본 것입니다. 카니가 이 틀을 국제질서에 옮겨 쓰는 순간, 규칙 기반 질서의 쇠퇴는 강대국만의 책임이 아니라 그 허구에 동참해 온 모든 나라의 문제가 됩니다.

우리는 그것이 거짓임을 알면서 혜택을 누렸습니다

카니는 간판 비유를 곧바로 자기 나라에 적용합니다. 수십 년 동안 캐나다 같은 나라들은 규칙 기반 국제질서라고 부르던 것 아래에서 번영했습니다. 그 기구들에 가입했고, 그 원칙을 치켜세웠으며, 그것이 보장하는 예측가능성에서 이익을 얻었습니다. 그리고 바로 그 보호 아래에서 가치에 기반한 외교정책을 펼 수 있었습니다.

그러면서도 그 이야기가 부분적으로 거짓임을 알고 있었다고 그는 인정합니다. 가장 강한 나라는 편리할 때면 스스로를 규칙에서 면제했습니다. 무역 규칙은 비대칭적으로 집행됐습니다. 국제법은 피고인이 누구인지, 피해자가 누구인지에 따라 다른 엄격함으로 적용됐습니다.

그럼에도 이 허구는 쓸모가 있었다고 카니는 말합니다. 특히 미국의 패권은 공공재를 제공했습니다. 열린 항로, 안정적인 금융 시스템, 집단안보, 그리고 분쟁을 해결하는 틀에 대한 지원이 그것입니다. 그래서 캐나다 같은 나라들은 진열창에 간판을 걸었고, 의례에 참여했으며, 말과 현실 사이의 틈을 대체로 지적하지 않고 넘어갔습니다.

그 거래가 이제는 작동하지 않는다고 그는 직설적으로 선언합니다. 그리고 지금 벌어지는 일의 성격을 분명히 규정합니다. 우리는 전환의 한가운데가 아니라 단절의 한가운데에 있다는 것입니다. 지난 20년 동안 금융과 보건, 에너지, 지정학에서 연이어 터진 위기들이 극단적 세계 통합이 안고 있던 위험을 드러냈습니다. 그리고 더 최근에 와서는 강대국들이 경제적 통합 그 자체를 무기로 쓰기 시작했습니다.

무기화의 형태를 카니는 세 가지로 적시합니다. 관세는 지렛대가 되고, 금융 인프라는 강압의 수단이 되며, 공급망은 파고들어야 할 취약점이 됩니다. 그래서 그가 도달하는 결론은 하벨의 표현을 빌린 것입니다. 통합이 종속의 원천이 되어버렸다면, 통합을 통한 상호 이익이라는 거짓 속에서는 더 이상 살 수 없다는 것입니다. 중견국들이 의지해 온 다자기구, 즉 세계무역기구(WTO)와 국제연합(UN), 기후변화 당사국총회(COP)로 대표되는 집단적 문제해결의 구조물 자체가 위협받고 있다고 그는 덧붙입니다.

해설 카니가 든 세 가지 무기화는 모두 지난 10년 사이 실제로 작동한 수단들입니다. 관세는 2018년 이후 미국이 동맹국에까지 국가안보 조항을 근거로 부과하면서 교섭 지렛대로 자리 잡았습니다. 금융 인프라는 러시아의 우크라이나 침공 이후 국제은행간통신협회(SWIFT) 배제와 중앙은행 자산 동결로 그 위력이 입증됐고, 동시에 달러 결제망 바깥을 모색하려는 움직임을 촉발했습니다.

공급망의 무기화는 양방향입니다. 미국은 첨단 반도체와 장비에 대한 수출통제로 중국의 접근을 차단했고, 중국은 갈륨과 게르마늄, 희토류 영구자석의 수출을 제한하며 맞섰습니다. 상호 의존이 서로를 묶어 전쟁을 막는다는 오래된 믿음 대신, 상호 의존의 지도가 곧 공격 지점의 지도가 된 셈입니다.

[사후 맥락] 이 연설이 나온 뒤 캐나다와 미국의 관계는 카니가 묘사한 방향으로 더 나아갔습니다. 보도에 따르면 2026년 7월 미국은 캐나다산 제품에 50%의 관세를 예고했고, 양국 정상은 협상을 가속하기로 했다가 8월 하순에 교섭이 중단됐습니다. 이후 캐나다는 200억 달러 규모의 미국산 수입품에 보복관세를 매기는 절차에 들어갔고, 카니는 협상 재개의 조건으로 상대의 태도 변화를 요구했습니다.

다보스 연설에서 그가 말한 단절은 당시에는 진단이자 예고였지만, 그해 여름을 지나면서 캐나다가 실제로 통과하고 있는 국면이 되었습니다.

요새들의 세계는 더 가난하고 더 취약합니다

그 결과 많은 나라들이 같은 결론에 이르고 있다고 카니는 말합니다. 더 큰 전략적 자율성을 갖춰야 한다는 결론입니다. 에너지에서, 식량에서, 핵심광물에서, 금융과 공급망에서 그렇습니다. 그리고 이 충동 자체는 이해할 수 있다고 그는 인정합니다. 스스로를 먹일 수도, 스스로에게 연료를 댈 수도, 스스로를 지킬 수도 없는 나라에게는 선택지가 많지 않으며, 규칙이 더 이상 당신을 보호하지 않는다면 스스로를 보호해야 하기 때문입니다.

그러나 그 길의 끝을 냉정하게 보자고 그는 제안합니다. 요새들의 세계는 더 가난하고 더 취약하며 덜 지속가능할 것입니다. 그리고 여기에 또 하나의 진실이 있다고 그는 덧붙입니다. 강대국들이 규칙과 가치의 시늉마저 버리고 힘과 이익을 거리낌 없이 추구한다면, 거래주의에서 얻는 이득 자체가 반복해서 거두기 어려워진다는 것입니다.

이 대목에서 카니는 패권국의 셈법을 짚습니다. 패권국은 자신의 관계를 끝없이 현금화할 수 없습니다. 동맹국들은 불확실성에 대비해 분산에 나설 것입니다. 보험을 사고 선택지를 늘려 주권을 다시 세우려 할 것입니다. 그리고 그 주권은 한때 규칙에 뿌리를 두었지만 이제는 압력을 견뎌내는 능력에 점점 더 닻을 내리게 됩니다.

이 방에 있는 사람들은 이것이 전형적인 리스크 관리임을 안다고 그는 청중에게 말합니다. 리스크 관리에는 값이 따릅니다. 다만 전략적 자율성의 비용, 주권의 비용은 나눠 질 수도 있다는 것이 그의 핵심입니다. 요새를 각자 짓는 것보다 회복력에 함께 투자하는 쪽이 싸다는 것이고, 공통의 표준은 파편화를 줄이며, 서로의 강점이 맞물리는 보완성은 양의 합 게임이 된다는 것입니다.

그래서 캐나다 같은 중견국에게 던져진 질문은 새로운 현실에 적응할 것이냐가 아니라고 그는 정리합니다. 적응은 해야만 합니다. 진짜 질문은 그 적응이 단지 더 높은 벽을 쌓는 방식이 될 것이냐, 아니면 그보다 더 야심 찬 무언가를 할 수 있느냐입니다.

[관점] 중앙은행가 출신다운 전환이 이 대목에서 일어납니다. 카니는 지정학의 언어를 금융의 언어로 갈아끼웁니다. 주권을 지키는 일이 보험 매입과 헤지, 선택지 확보라는 포트폴리오 문제가 되고, 자급자족은 리스크를 줄이는 대신 수익을 포기하는 선택이 됩니다.

이 틀의 장점은 비용을 드러낸다는 데 있습니다. 전략적 자율성은 공짜가 아니라 보험료이고, 보험료는 가입자가 많을수록 싸집니다. 다만 이 비유가 감추는 것도 있습니다. 보험 풀이 작동하려면 위험이 서로 상관되지 않아야 하는데, 중견국들이 두려워하는 위험은 대개 같은 한두 패권국에서 나오는 동일한 위험입니다. 같은 사건에 동시에 노출된 가입자들끼리 꾸리는 공제조합에 가깝고, 그래서 연대의 강도가 곧 보장의 질이 됩니다.

[한국 관점] 요새를 지을 수 없는 나라의 목록을 만든다면 한국은 상위에 놓입니다. 에너지의 대부분을 수입에 의존하고 식량자급률은 낮으며, 핵심광물의 가공 단계는 특정 국가에 크게 쏠려 있습니다. 카니가 말한 세 가지 조건, 즉 스스로 먹이고 연료를 대고 지키는 능력 가운데 온전히 갖춘 항목이 많지 않습니다.

동시에 한국은 통합의 무기화에 가장 크게 노출된 경제이기도 합니다. 수출의 비중이 높고 반도체와 배터리, 자동차처럼 미국의 수출통제와 관세, 중국의 원자재 조치가 동시에 겹치는 산업에 성장을 걸고 있기 때문입니다. 2021년의 요소수 사태와 이후 반복된 희토류 공급 불안은 이 노출이 추상적 위험이 아님을 보여줬습니다.

그래서 카니의 제안은 한국에서 더 절실하게 읽힙니다. 자급은 현실적 선택지가 아니고 양자 교섭만으로는 지렛대가 부족하다면, 남는 길은 비용을 나눠 지는 연합입니다. 다만 캐나다와 달리 한국은 북한이라는 안보 변수 때문에 미국과의 동맹에서 운신의 폭이 좁고, 이 제약이 중견국 연대에 어디까지 발을 담글 수 있는지를 결정합니다.

가치의 힘만이 아니라 힘의 가치로

캐나다는 경종을 가장 먼저 들은 나라 가운데 하나였고, 그래서 전략적 자세를 근본적으로 바꾸게 되었다고 카니는 말합니다. 캐나다인들이 오랫동안 편안하게 품어 온 전제, 즉 지리적 위치와 동맹 가입이 번영과 안보를 자동으로 가져다준다는 전제가 더 이상 유효하지 않다는 것을 알게 되었기 때문입니다.

새로운 접근의 토대로 그가 제시하는 것은 핀란드 대통령 알렉산더 스투브(Alexander Stubb)가 이름 붙인 가치 기반 현실주의입니다. 달리 말하면 원칙에 충실하면서 동시에 실용적이겠다는 뜻입니다. 원칙의 영역에는 주권과 영토 보전, UN 헌장에 부합하는 경우를 제외한 무력 사용의 금지, 그리고 인권 존중이라는 근본 가치에 대한 약속이 들어갑니다.

실용의 영역은 세 가지 인정으로 이루어집니다. 진전은 대개 점진적이라는 것, 이해관계는 서로 갈라진다는 것, 그리고 모든 파트너가 우리의 가치를 전부 공유하지는 않는다는 것입니다. 그래서 캐나다는 눈을 뜬 채로 넓게, 전략적으로 관여하겠다고 그는 말합니다. 바라는 세계가 오기를 기다리는 대신 있는 그대로의 세계를 상대하겠다는 것입니다.

관계의 깊이가 가치를 반영하도록 조율하되, 영향력을 최대로 키우기 위해 폭넓은 관여를 우선한다는 것이 그가 밝히는 원칙입니다. 지금 세계가 유동적이라는 점, 그 유동성이 낳는 위험, 그리고 다음에 올 것에 걸린 이해가 크다는 점을 이유로 듭니다. 그리고 이 대목에서 연설의 방향이 바뀝니다. 이제는 가치의 힘에만 기대지 않고 힘의 가치에도 기댄다는 것입니다.

그 힘을 먼저 국내에서 쌓고 있다고 그는 설명합니다. 집권 이후 소득과 자본이득, 기업투자에 붙는 세금을 낮췄고, 주와 주 사이의 교역을 가로막던 연방 차원의 장벽을 모두 제거했습니다. 에너지와 AI, 핵심광물, 새로운 교역로를 비롯한 분야에서 1조 달러 규모의 투자를 신속 처리 절차에 올려두었습니다. 국방비는 2020년대가 끝나기 전까지 두 배로 늘리되, 그 과정이 국내 산업을 키우는 방식이 되도록 하고 있다고 덧붙입니다.

대외적으로는 빠르게 다변화하고 있습니다. EU와 포괄적 전략 동반자 관계에 합의했고 여기에는 유럽의 방위조달 제도인 SAFE 참여가 포함됩니다. 6개월 동안 4개 대륙에서 12건의 통상·안보 협정을 추가로 체결했고, 연설 직전 며칠 사이에는 중국, 카타르와 새로운 전략적 동반자 관계를 맺었습니다. 인도와 동남아시아국가연합(ASEAN), 태국, 필리핀, 남미공동시장(Mercosur)과는 자유무역협정을 협상 중이라고 그는 열거합니다.

해설 가치 기반 현실주의라는 표현은 핀란드의 경험에서 나왔습니다. 러시아와 1,300킬로미터 넘는 국경을 맞댄 채 오랫동안 중립을 지키다 2023년 북대서양조약기구(NATO)에 가입한 나라가, 가치를 포기하지 않으면서도 힘의 현실을 계산에 넣는 외교를 설명하려고 만든 말입니다. 원칙만 앞세우는 이상주의와 이익만 따지는 현실주의 사이에 자리를 잡으려는 시도입니다.

캐나다가 이 틀을 빌려 온 데에는 실질적인 이유가 있습니다. 중국과 전략적 동반자 관계를 맺으면서 동시에 인권과 주권을 원칙으로 내거는 조합은, 가치 기반 외교만으로는 설명하기 어렵습니다. 모든 파트너가 가치를 공유하지는 않는다는 문장이 그 조합을 가능하게 하는 열쇠인 셈입니다.

[관점] 카니가 든 국내 조치 가운데 투자자의 눈에 가장 크게 들어오는 것은 주간 교역장벽 철폐입니다. 캐나다는 연방제 아래에서 주마다 다른 규격과 면허, 주류 유통 규제 때문에 국내 시장이 사실상 쪼개져 있었고, 이 때문에 국경 남쪽과 거래하는 편이 옆 주와 거래하는 것보다 쉬운 기형적 구조가 오래 유지됐습니다. 대외 의존을 줄이는 가장 값싼 방법이 자국 안의 장벽을 치우는 것이었다는 점은 역설적입니다.

1조 달러라는 숫자도 그 자체보다 성격이 중요합니다. 정부 지출이라기보다 신속 처리 절차에 올린 투자 사업의 총액으로 읽히며, 에너지와 핵심광물처럼 인허가 기간이 사업 성패를 가르는 분야에 몰려 있습니다. 규제 속도를 산업정책의 수단으로 쓰겠다는 선언에 가깝고, 그만큼 환경영향평가와 원주민 협의 절차를 둘러싼 국내 갈등을 예고하는 대목이기도 합니다.

사안마다 다른 연합을 꾸립니다

캐나다는 여기에 더해 또 하나를 하고 있다고 카니는 말합니다. 세계적 문제를 풀기 위해 가변 기하학(variable geometry)을 추구한다는 것입니다. 사안마다 다른 연합을, 공통의 가치와 이해를 바탕으로 꾸린다는 뜻입니다. 그가 드는 사례는 여섯 가지입니다.

우크라이나 문제에서 캐나다는 의지의 연합(Coalition of the Willing)의 핵심 일원이며, 그 방위와 안보에 인구 대비로 가장 많이 기여하는 나라 가운데 하나입니다. 북극 주권 문제에서는 그린란드, 덴마크와 확고히 함께 서며, 그린란드의 미래를 결정할 고유한 권리를 전적으로 지지한다고 밝힙니다. 그리고 그린란드를 둘러싼 관세에 캐나다는 강하게 반대하며, 북극의 안보와 번영이라는 공동 목표를 위한 집중된 대화를 촉구한다고 말합니다.

NATO 조약 제5조에 대한 약속은 흔들림이 없다고 그는 확인합니다. 그래서 노르딕 발틱 게이트(Nordic Baltic Gate)를 비롯한 동맹국들과 함께 동맹의 북쪽과 서쪽 측면을 더 단단히 하는 작업을 하고 있습니다. 여기에는 초수평선 레이더와 잠수함, 항공기에 대한 전례 없는 투자가 들어가며, 땅 위의 병력만이 아니라 얼음 위의 병력까지 포함된다고 그는 표현합니다.

복수국 간 통상에서는 환태평양 동반자협정(TPP)과 EU를 잇는 다리를 놓는 노력을 주도하고 있습니다. 성사되면 15억 명 규모의 새로운 교역권이 생깁니다. 핵심광물에서는 주요 7개국(G7)에 기반을 둔 구매자 모임을 만들어 세계가 집중된 공급원에서 벗어날 수 있게 하려 합니다. AI에서는 뜻을 같이하는 민주국가들과 협력해, 결국 패권국과 하이퍼스케일러 사이에서 양자택일을 강요받는 상황에 내몰리지 않도록 하겠다고 말합니다.

이것은 순진한 다자주의가 아니며 남의 기구에 기대는 것도 아니라고 그는 선을 긋습니다. 실제로 작동하는 연합을 사안별로 짓는 일이고, 함께 움직일 만큼의 공통분모를 가진 상대와 하는 일입니다. 어떤 사안에서는 그 상대가 세계 대다수 국가가 될 것이라고 그는 덧붙입니다. 이렇게 해서 만들어지는 것은 통상과 투자, 문화에 걸친 촘촘한 연결망이며, 앞으로 닥칠 도전과 기회에서 끌어다 쓸 수 있는 자산이라는 설명입니다.

해설 가변 기하학은 원래 유럽 통합을 설명하던 말입니다. 모든 회원국이 같은 속도로 같은 영역에 참여하는 대신 통화동맹이나 국경개방처럼 사안별로 참여국의 조합이 달라지는 구조를 가리킵니다. 카니는 이 개념을 유럽 안에서 꺼내 세계 무대로 옮겨 놓습니다.

그가 든 사례들을 보면 회원 구성이 실제로 제각각입니다. 의지의 연합은 우크라이나 지원 의지를 기준으로 모였고, 핵심광물 구매자 모임은 G7이라는 기존 틀에 올라타며, AI 협력은 민주국가라는 가치 기준으로 묶입니다. 하나의 거대한 기구를 세우는 대신 목적이 분명한 작은 묶음을 여러 개 쌓는 방식이며, 기존 다자기구가 교착에 빠진 상황에서 실행 가능성을 택한 선택입니다.

TPP와 EU를 잇겠다는 구상도 같은 논리 위에 있습니다. 녹취록은 환태평양 동반자협정이라고 적었지만, 미국 탈퇴 이후 나머지 국가들이 이어 간 포괄적·점진적 환태평양경제동반자협정(CPTPP)을 가리키는 것으로 보입니다. WTO의 분쟁해결 기능이 사실상 마비된 상태에서, 규칙에 합의할 의사가 있는 나라들끼리 먼저 묶어 규칙의 섬을 만들겠다는 접근입니다.

[사후 맥락] 그린란드 관세를 반대한다는 대목은 연설이 있던 그 주의 사건을 가리킵니다. 보도에 따르면 도널드 트럼프(Donald Trump) 미국 대통령은 2026년 1월 17일, 미국의 그린란드 매입에 반대한다는 이유로 덴마크와 노르웨이, 스웨덴, 프랑스, 독일, 네덜란드, 핀란드, 영국 등 8개국 제품에 2월 1일부터 10%의 추가 관세를 매기고 6월에는 25%로 올리겠다고 발표했습니다. 누크와 코펜하겐에서는 항의 시위가 이어졌고, 여러 유럽 국가가 북극 군사훈련을 위해 그린란드에 병력을 보내겠다고 밝혔습니다.

카니가 이 연설을 한 것은 1월 20일이었습니다. 그리고 하루 뒤인 1월 21일, 트럼프는 마르크 뤼터(Mark Rutte) NATO 사무총장과의 면담 이후 그린란드와 북극에 관한 향후 합의의 틀이 마련되었다며 관세 부과를 보류한다고 발표했습니다. 동맹국을 상대로 영토 매입을 관세로 압박하는 장면은 카니가 말한 통합의 무기화가 연설 당일의 현실이었음을 보여주는 사례였습니다.

테이블에 앉지 않으면 메뉴에 오릅니다

중견국은 함께 움직여야 한다고 카니는 주장합니다. 그 이유를 그는 한 문장으로 압축합니다. “if we’re not at the table, we’re on the menu.” 테이블에 앉지 못하면 테이블 위의 메뉴가 된다는 뜻입니다.

강대국은 당분간은 혼자 가도 됩니다. 시장 규모와 군사력, 그리고 조건을 일방적으로 정할 수 있는 지렛대를 갖고 있기 때문입니다. 중견국에는 그것이 없습니다. 그래서 패권국을 상대로 양자 협상만 할 경우 우리는 약자의 자리에서 협상하게 된다고 그는 말합니다. 제시된 것을 받아들이게 되고, 누가 더 잘 맞춰주는지를 놓고 서로 경쟁하게 됩니다.

이 상태를 카니는 주권이 아니라고 단언합니다. 종속을 받아들이면서 주권을 연기하는 것이기 때문입니다. 하벨의 채소 가게 주인이 간판을 걸고 체제에 협조하던 모습이 국가 차원에서 반복되는 셈입니다. 강대국 경쟁의 세계에서 그 사이에 낀 나라들에게는 선택지가 있다고 그는 정리합니다. 서로 총애를 다투며 경쟁하거나, 힘을 합쳐 실제로 영향을 미치는 제3의 길을 만들거나입니다.

그러면서 그는 경성 권력(hard power)의 부상에 눈이 가려져서는 안 된다고 덧붙입니다. 정당성과 진실성, 그리고 규칙이 가진 힘은 여전히 강력하며, 다만 그것을 함께 휘두르기로 선택할 때에만 그렇다는 것입니다.

[관점] 주권의 연기라는 표현은 이 연설에서 가장 날카로운 대목입니다. 형식적으로는 모든 주권국가가 대등하게 협상 테이블에 앉지만, 시장 접근권을 쥔 쪽과 그 접근권에 경제를 걸어 둔 쪽 사이에서 협상의 실질은 통보와 수용에 가까워집니다. 그런데도 양쪽 모두 이것을 협상이라고 부르는 쪽을 선호합니다. 압박하는 쪽은 합의라는 외양을 얻고, 양보하는 쪽은 주권을 행사했다고 국내에 설명할 수 있기 때문입니다.

카니가 지적하는 진짜 비용은 각국이 서로를 상대로 벌이는 경쟁입니다. 관세 압박을 받는 나라들이 각자 더 나은 조건을 얻으려고 먼저 양보하면, 집단으로는 모두가 더 나쁜 조건에 수렴합니다. 전형적인 죄수의 딜레마 구조이며, 그가 연합을 말하는 이유도 도덕이 아니라 이 구조를 깨는 장치가 필요하다는 데 있습니다.

[반론] 중견국 연대의 실효성에 대한 비판은 이 연설 이후 실제로 제기됐습니다. 포린폴리시(Foreign Policy)에 실린 라자 모한(C. Raja Mohan)의 글은 2026년 미국과 이스라엘의 이란 공격과 호르무즈 위기를 사례로 들어, 당시 벌어진 일은 중견국 블록의 결집이 아니라 분열이었다고 주장합니다. 카니 자신도 그 공격을 규탄하는 대신 이란의 핵 문제로 비판의 방향을 돌렸다는 점을 들어, 중견국들이 공동의 적도 공동의 위협 인식도 공유하지 않는다는 것이 이 기획의 근본적 모순이라고 지적합니다.

같은 글은 앤마리 슬로터(Anne-Marie Slaughter)가 파이낸셜타임스(Financial Times)에서 쓴 아르마딜로 질서(armadillo order)라는 표현을 인용합니다. 서로 겹치는 국가 무리들이 조심스럽고 조율되지 않은 행동을 취하는 동안 정작 큰 드라마는 다른 곳에서 진행된다는 뜻입니다. 외교 활동은 실재했지만 전략적 결과는 미미했고, 워싱턴이 얻은 교훈은 중견국의 소음이 거의 마찰을 일으키지 않는다는 것이었다고 이 글은 적습니다.

반대편의 반론도 있습니다. 로위연구소(Lowy Institute)에 실린 글은 중견국이 강대국을 상쇄하거나 대체해야 한다는 기준 자체가 비현실적으로 높다고 봅니다. 중견국 협력의 목표는 강대국이 분열되거나 관심을 두지 않는 영역에서 의제를 설정하고 규칙을 만드는 것이며, 영구적 동맹이 아니라 사안별 기능적 연합이라서 다소 산만하고 취약해 보이는 것은 당연하다는 주장입니다.

중견국이 진실 속에 산다는 것

여기서 카니는 다시 하벨로 돌아갑니다. 중견국에게 진실 속에 산다는 것은 무엇을 뜻하는가라고 그는 묻고, 네 가지로 답합니다.

첫째는 현실에 이름을 붙이는 것입니다. 규칙 기반 국제질서를 마치 선전대로 작동하고 있는 것처럼 들먹이는 일을 멈추라는 것입니다. 그 대신 지금 있는 것을 있는 그대로 불러야 합니다. 가장 강한 자들이 경제적 통합을 강압의 수단으로 삼아 자기 이익을 추구하는, 점점 격해지는 강대국 경쟁의 체제라고 말입니다.

둘째는 일관되게 행동하는 것, 곧 동맹과 경쟁국에 같은 기준을 적용하는 것입니다. 중견국이 한쪽에서 오는 경제적 위협은 비판하면서 다른 쪽에서 오는 것에는 침묵한다면, 그것은 진열창에 간판을 그대로 걸어두는 일이라고 그는 말합니다.

셋째는 옛 질서가 복원되기를 기다리는 대신 우리가 믿는다고 말해 온 것을 실제로 짓는 것입니다. 설명된 대로 작동하는 기구와 협정을 만드는 일입니다. 넷째는 강압을 가능하게 하는 지렛대 자체를 줄이는 것이며, 그것은 곧 튼튼한 국내 경제를 만드는 일입니다. 이것이 모든 정부의 당면 최우선 과제가 되어야 한다고 그는 못 박습니다.

그리고 대외 다변화의 의미를 다시 정의합니다. 다변화는 경제적 신중함을 넘어 정직한 외교정책의 물질적 토대라는 것입니다. 보복에 대한 취약성을 줄임으로써 비로소 각국은 원칙 있는 입장을 취할 자격을 얻기 때문입니다.

[한국 관점] 카니가 말한 두 번째 항목, 즉 같은 기준을 동맹과 경쟁국 모두에 적용하라는 요구는 한국에서 가장 지키기 어려운 대목입니다. 한국은 안보를 미국과의 동맹에 걸고 교역의 큰 몫을 중국에 걸어 둔 구조에서, 양쪽 모두의 경제적 압박을 겪으면서도 공개적 대응의 수위를 신중하게 조절해 왔습니다. 2016년 사드 배치 이후의 중국 조치에 대한 대응과, 반도체 수출통제나 인플레이션 감축법(IRA)처럼 미국발 조치로 국내 산업이 입은 영향에 대한 대응을 나란히 놓고 보면 같은 기준이 적용돼 왔는지 따져볼 만합니다.

네 번째 항목은 반대로 한국이 오래 해 온 일에 가깝습니다. 자유무역협정의 상대를 넓히고 수출 시장과 공급처를 분산하는 작업은 수십 년째 이어져 왔습니다. 다만 카니의 논리에서 다변화는 수출을 늘리기 위한 수단이 아니라 보복을 견디기 위한 장치라는 점이 다릅니다. 특정 품목에서 어느 한 나라가 공급이나 구매를 끊었을 때 버틸 수 있는가라는 기준으로 보면, 분산의 성적표는 다르게 읽힙니다.

중견국 연합이라는 제안에서 한국의 자리도 생각해 볼 만합니다. 한국은 환태평양 경제 질서와 핵심광물, AI 거버넌스 모두에서 카니가 호명한 사안별 연합의 유력한 구성원입니다. 그러나 앞서 짚은 안보 변수 때문에 연합에서 취할 수 있는 입장의 폭이 좁고, 이는 모한이 지적한 중견국 기획의 모순, 즉 연합에 초대받은 나라들 상당수가 관리 대상인 강대국과 직접 얽혀 있다는 문제의 전형적 사례입니다.

캐나다가 가진 것

연설의 마지막 대목에서 카니는 캐나다가 무엇을 가졌는지를 열거합니다. 캐나다에는 세계가 원하는 것이 있다는 것입니다. 에너지 초강대국이고, 방대한 핵심광물 매장량을 보유하고 있으며, 세계에서 가장 교육 수준이 높은 인구를 갖고 있습니다. 연기금은 세계에서 가장 규모가 크고 정교한 투자자에 속합니다. 요컨대 자본과 인재가 있고, 결단력 있게 움직일 수 있는 막대한 재정 여력을 가진 정부가 있으며, 많은 나라가 선망하는 가치가 있다는 것입니다.

가치의 내용도 그는 구체적으로 제시합니다. 캐나다는 작동하는 다원주의 사회이고, 공론장은 시끄럽고 다양하며 자유롭습니다. 캐나다인들은 지속가능성에 대한 약속을 지키고 있습니다. 그리고 전혀 안정적이지 않은 세계에서 안정적이고 믿을 수 있는 파트너이며, 관계를 길게 보고 쌓아가는 상대라고 말합니다.

여기에 하나가 더 있다고 그는 덧붙입니다. 지금 무슨 일이 벌어지고 있는지에 대한 인식, 그리고 그에 맞게 행동하겠다는 결의입니다. 이 단절은 적응 이상의 것을 요구하며, 세계를 있는 그대로 보는 정직함을 요구한다는 것입니다.

그래서 캐나다는 진열창에서 간판을 치우고 있다고 그는 선언합니다. 옛 질서는 돌아오지 않는다는 것을 알고 있고, 그것을 애도해서도 안 된다는 것입니다. 향수는 전략이 아니라는 것이 그의 표현입니다. 다만 그 균열로부터 더 크고 더 낫고 더 강하고 더 정의로운 무언가를 지을 수 있다고 믿는다고 말합니다. 이것이 중견국의 과제이며, 요새들의 세계에서 잃을 것이 가장 많고 진정한 협력에서 얻을 것이 가장 많은 나라들의 몫이라는 것입니다.

맺음말은 다시 하벨의 구도로 돌아갑니다. 강자에게는 그들의 힘이 있지만 우리에게도 가진 것이 있다는 것입니다. 연기를 멈출 수 있는 능력, 현실에 이름을 붙일 수 있는 능력, 안에서 힘을 기를 수 있는 능력, 그리고 함께 행동할 수 있는 능력입니다. 그것이 캐나다의 길이며, 공개적으로 그리고 자신 있게 그 길을 택한다고 그는 말합니다. 그리고 그 길은 함께 걸을 의사가 있는 어느 나라에게나 활짝 열려 있다는 말로 연설을 끝맺습니다.

해설 카니가 든 자산 목록은 외교적 수사가 아니라 대체로 검증 가능한 항목들입니다. 캐나다는 석유 확인매장량 기준으로 세계 상위권이며 원유와 천연가스, 우라늄, 수력의 주요 생산국입니다. 경제협력개발기구(OECD) 집계에서 고등교육 이수율은 회원국 가운데 꾸준히 최상위권에 있었습니다. 연기금 역시 캐나다연금투자위원회(CPP Investments)를 비롯해 흔히 메이플 에이트(Maple 8)라 불리는 대형 기관들이 세계 인프라와 사모 자산 시장의 큰손으로 꼽혀 왔습니다.

다만 목록이 비껴간 항목도 있습니다. 핵심광물 매장량과 실제 생산·정련 능력은 다른 문제이고, 광산 개발에는 인허가와 원주민 협의에 긴 시간이 듭니다. 에너지 초강대국이라는 표현 역시 생산 역량과 수출 경로가 구분되는데, 캐나다산 원유의 대부분은 여전히 미국 정제소로 향하는 파이프라인에 묶여 있습니다. 다변화를 말하려면 바로 그 경로를 바꿔야 하고, 연설에서 언급된 새로운 교역로 투자도 이 문제와 닿아 있을 것으로 보입니다.

[사후 맥락] 이 연설은 중견국 협력이라는 의제를 국제 논의의 전면으로 끌어올리는 계기가 되었습니다. 동아시아포럼(East Asia Forum)은 2026년 2분기 계간호 전체를 중견국 문제에 할애하면서, 중견국 외교의 활성화 자체는 카니의 발언보다 앞서 진행돼 왔지만 그의 다보스 연설이 논의를 새롭게 환기했다고 적었습니다. 같은 매체의 다른 글은 2017년 미국 탈퇴 이후 일본과 호주가 되살린 CPTPP를 중견국 협력이 실제로 작동한 선례로 듭니다.

반면 앞서 짚은 캐나다와 미국의 관세 국면은 같은 기간 악화 일로를 걸었습니다. 연대의 의제는 확산됐지만 정작 그 연대를 제안한 나라가 받는 압박은 커진 셈입니다.

---

원문: Mark Carney, Special address by Mark Carney, Prime Minister of Canada (Davos 2026) (Jan 2026) 전문은 원문에서 확인하실 수 있습니다.

참고할만한 글

• 제이크 설리번 – 새로운 워싱턴 컨센서스 (Renewing American Economic Leadership) — 카니가 무너졌다고 말한 질서를 미국이 어떻게 스스로 바꾸려 했는지를 패권국 쪽 설계자의 언어로 보여줍니다.
• 백악관 – 미국 국가안보전략 2025 (2025 National Security Strategy of the USA) — 중견국 연대가 상대해야 할 강대국의 공식 입장이 어떤 전제 위에 서 있는지 확인할 수 있습니다.
• 마리오 드라기 – 유럽 경쟁력의 미래 (The future of European competitiveness) — 전략적 자율성의 비용을 실제 숫자로 계산한 문서여서 요새냐 연합이냐는 선택의 무게를 가늠하게 합니다.
• J.D. 밴스 – AI 안전이 아니라 AI 기회 (Remarks at the AI Action Summit in Paris) — 패권국이 동맹에게 무엇을 요구하는지를 직접 들려주어 카니의 문제 설정과 나란히 읽을 만합니다.